Либеральное украинское законодательство относительно ВРТ открыло двери для иностранного медицинского туризма

Руководитель нашего проекта Елена Беденко-Зваридчук выступила в качестве эксперта для журнала “Власть денег”. Елена прокомментировала следующие вопросы, затрагивающие законодательное обеспечение применения вспомогательных репродуктивных технологий в Украине:

1) Чем, на ваш взгляд, руководствовались наши законодатели, создавая нормативную базу? Было ли это чье-то лобби?

Формирование специального (репродуктивного) законодательства необходимо рассматривать комплексно. Предпосылкой для создания достаточно либерального профильного законодательства служит Конституция Украины (1996г.). Она имплементировала передовые международные нормы относительно прав человека, в т.ч. репродуктивных, и широко задекларировала их. Далее на её основе вносились изменения в уже действующие нормативно-правовые акты. Например, в Закон Украины “Основы законодательства Украины о здравоохранении” (1992г.) в контексте широкого внедрения различных вспомогательных репродуктивных технологий (далее в тексте - ВРТ) в Украине.

Кроме того, нельзя не отметить явного сходства российского и украинского законодательства относительно ВРТ. Хотя после формирования судебных прецедентов о праве одиноких людей воспользоваться ВРТ, россияне сделали значительный шаг вперёд в применении ВРТ. В настоящий момент российское законодательство стало либеральнее украинского.

Не исключено, что отечественный законодатель, пришедший из бизнеса, анализируя мировой опыт применения ВРТ, не мог не заметить финансовых перспектив при “правильном / нужном” развитии данной законодательной отрасли. Хотя прямо говорить о конкретном лоббировании чьих-то интересов при создании данной нормативной базы было бы юридически не грамотно.

2) Есть ли в Украине противники развития репродуктивных технологий? Если да, то кто?

Открытым противником развития ВРТ в Украине является церковь. Высшее духовенство неоднократно заявляло о недопустимости применения любых методов ВРТ. Но, учитывая то, что церковь в Украине ограничена в своём влияния на законодательный процесс, значимых последствий для Украины такие выступления не имеют. Церковное влияние ограничивается формированием общественного мнения о “греховности” применения ВРТ среди прихожан.

Кроме духовенства СМИ неоднократно освещали резонансные материалы отечественных журналистов о суррогатном материнстве. Достаточно часто суррогатных матерей называют женщинами-инкубаторами, а также говорят о торговле женским телом. Подобные заявления также существенно не влияют на изменения в нашем законодательстве.

3) Одна из проблем отрасли - дороговизна услуг. Если иностранцам это по карману, то внутри Украины репродуктивные технологии - услуга далеко не для широких масс. При этом нуждающихся в подобном лечении много. Какие могут быть способы решения этой проблемы?

Дороговизна услуг обусловлена высокой ценой иностранного оборудования и реактивов, а также необходимостью в специальном обучении персонала.

Однако, ежегодно из государственного бюджета финансируется проведение курса лечения бесплодия методами ВРТ. К сожалению, государственные целевые программы обеспечивают менее 10% нуждающихся в лечении пар.

Говорить о том, что государство должно выделять больше дотаций в настоящее время нет смысла.

Жёстко регулировать ценовую политику предоставляемых услуг тоже не получится.

Поэтому украинское правительство пошло иным путём – предлагает бесплодным парам усыновить ребёнка!

4) Отличия российского и украинского репродуктивного законодательства

Учитывая близкое соседство и одинаковые славянские корни, мы, чаще всего, проводим сравнительную характеристику российского и украинского законодательств.

Относительно реализации репродуктивных прав человека: обе нормативно-правовые базы охраняют и способствуют реализации репродуктивных прав человека. Это отображено в Конституциях, Семейных кодексах и других нормативно-правовых документах.

Однако, наблюдаются некоторые отличия в законодательных нормах при применении отдельных методов ВРТ, в частности – суррогатного материнства.

Так, для регистрации ребёнка, рождённого по суррогатной программе в России, обязательным является согласие суррогатной на запись биологических родителей ребёнка его фактическими родителями. В случаи нежелания суррогатной матери дать такое согласие супружеская пара рискует потерять не только денежные средства, потраченные на программу, но и самого ребёнка. Причём, тайна зачатия по программе ВРТ предоставляет суррогатной матери, забравшей ребёнка, все шансы скрыть от него биологических родителей.

В Украине согласия суррогатной матери получать нет необходимости, т.к. действующий Семейный кодекс чётко указывает порядок регистрации детей, рождённых при применении методов ВРТ. Биологические родители будут записаны фактическими.

Отличительной особенностью двух законодательных систем является то, что Россия - одна из немногих стран, где закон защищает право женщин на материнство вне зависимости от супружеского статуса (ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан). Дети, рождённые суррогатными материями для одиноких россиянок, регистрируются на общих основаниях.

Украинское законодательство же чётко указывает лишь право замужней женщины на применение методов ВРТ, а именно суррогатной программы. Даже в случае, если одинокой женщине каким-либо образом удастся воспользоваться такой программой, зарегистрировать ребенка она сможет только по процедуре усыновления. Поэтому такие женщины придумывают всевозможные ухищрения, например, приезд в роддом без документов и регистрация под фамилией биологической матери и т.д.

Автор: Елена Беденко-Зваридчук Просмотров (3569) 16.04.2010
Ключевые слова: репродуктивные технологии, ВРТ, украинское законодательство